Верховный Суд Украины начал пересмотр одного из важнейших правовых подходов в сфере мошенничества. Речь идет о том, можно ли считать преступлением именно мошенничество, если деньги со счета исчезли через банкомат, а не через обман живого человека. От решения будет зависеть, как в будущем будут наказывать злоумышленников, использующих поддельные платежные карты.
Как сообщает Судебно-юридическая газета, коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда передала дело №755/8937/21 на рассмотрение Объединенной палаты. Поводом стало дело гражданина Польши, которого признали виновным в изготовлении поддельных платежных карт и похищении средств через банкоматы с помощью скиммингового оборудования.
Злоумышленник устанавливал на банкоматы специальные устройства для считывания данных с платежных карт и скрытые камеры для фиксации PIN-кодов. Полученную информацию использовали для изготовления дубликатов карт, с которых в дальнейшем снимались деньги клиентов банка. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали действия как мошенничество по статье 190 Уголовного кодекса Украины.
Почему Верховный Суд усомнился в квалификации
Ключевой вопрос, который поставили судьи, звучит так: можно ли считать банкомат или компьютерную систему объектом обмана? Ведь мошенничество по статье 190 УКУ предусматривает завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием — а это означает влияние на сознание и волю человека. Техническое устройство не имеет ни воли, ни сознания, поэтому не может быть введено в заблуждение.
В постановлении суда приводится показательная аналогия: использование поддельной платежной карты по юридической природе ничем не отличается от применения отмычки для открытия дверей. Иными словами, способ получения доступа к чужому имуществу еще не определяет квалификацию преступления. Когда злоумышленник снимает наличные через банкомат, ни владелец счета, ни банковский работник не знают об операции и не дают на нее согласия.
Если Объединенная палата поддержит новый подход, такие действия будут квалифицировать не как мошенничество, а как кражу по статье 185 УКУ. Это существенно влияет на пределы наказания: за мошенничество в особо крупных размерах предусмотрено до 12 лет лишения свободы, тогда как за кражу при аналогичных обстоятельствах — до 8 лет.
Что означает решение для рядовых украинцев
Пересмотр квалификации — не просто юридическая тонкость. От того, по какой статье осудят преступника, зависит реальный срок заключения и возможность применения условно-досрочного освобождения. Кроме того, решение Объединенной палаты станет обязательным ориентиром для всех украинских судов при рассмотрении аналогичных дел.
По данным Национальной полиции, только за первое полугодие 2026 года в Украине зарегистрировано более 40 тысяч случаев мошенничества с платежными картами. Большинство из них связано именно с несанкционированным снятием средств через банкоматы и терминалы. Окончательное решение Объединенной палаты Кассационного уголовного суда ожидается в ближайшие недели.
Ранее портал Знай сообщал, $372 000 за кредит одного: Верховный Суд разрешил забирать общее имущество семьи.
Также наш портал информировал, суд отменил штраф 340 грн за трещину на лобовом стекле: полиция указала не тот пункт ПДР.